【案例分享】：Drata如何協助金融業加速稽核、資安問卷與第三方風險管理
在台灣，金融機構每年都需要面對多項稽核、合規框架與資安審查，但相關控制項、政策及證據往往分散於不同部門與系統，不僅增加資料彙整難度，也讓法遵與資安團隊承受大量重複性工作。隨著客戶、合作夥伴及主管機關對資安透明度的要求持續提升，企業需要更有效率的管理方式。
本文將透過五個金融與FinTech客戶案例，解析Drata如何協助企業集中管理合規、稽核證據、風險及信任資訊。
1. Connective Broker Services
案例名稱：
SOC 2稽核時間從5個月縮短至5週
原廠案例連結：
Connective Broker Services 客戶案例
企業規模：
中型企業
地區：
亞太地區
面臨的挑戰：
Connective雖已取得SOC 2驗證，但後續年度稽核仍高度仰賴試算表、SharePoint、檔案共享與電子郵件。證據分散於不同位置，控制項狀態也缺乏持續監控，每逢稽核都需要投入大量時間重新整理資料與追蹤進度。
此外，合規工作過度集中於少數人員，難以將控制項責任有效分配至人資、法務、合規及工程等相關部門。隨著公司開始管理更多框架，並需持續回覆貸款機構與合作夥伴的稽核要求，原有人工流程已難以支撐日常合規與信任管理需求。
合規框架：
SOC 2
Essential Eight
使用模組：
Drata GRC
風險管理（Risk Management）
第三方風險管理（TPRM）
信任中心（Trust Center）
案例成果：
SOC 2 稽核所需時間由 5 個月縮短至 5 週，整體時間減少約 75%。
Essential Eight Level 1 的合規準備度，可在約 2 小時內達到 100%。
回覆貸款機構及合作夥伴稽核問題的時間，由約 2.5 至 3 小時縮短至 30 秒。
2. DataScan
案例名稱：
將GRC從營運瓶頸轉化為業務成長平台
原廠案例連結：
DataScan 客戶案例
企業規模：
大型企業
地區：
北美地區
面臨的挑戰：
DataScan為銀行、汽車與設備貸款機構提供批發融資軟體，需管理高風險且複雜的金融環境，並與數百名現場稽核人員協作。然而，其GRC作業仍分散於 SharePoint、Confluence與Excel，缺乏統一的管理平台。
在導入Drata前，稽核準備通常需要三至四個月，證據蒐集與審查皆仰賴人工進行，風險、政策及控制項也分散於不同系統。此外，資安審查與問卷回覆使用另一套平台管理，不僅增加作業複雜度，也容易延誤銷售與續約流程。
合規框架：
SOC 2
FedRAMP
使用模組：
Drata GRC
自訂工作流程（Custom Workflows）
AI 問卷助理（AI Questionnaire Assistance）
系統整合（Integrations）
案例成果：
稽核準備速度提升約 70%。
導入 AI 問卷助理後，客戶銷售審查時間減少約 43%。
AI 問卷助理單月完成超過 1,500 題資安問題的回覆。
3. PCBB
案例名稱：
透過Drata強化客戶信任並實現合規自動化
原廠案例連結：
PCBB 客戶案例
企業規模：
中型企業
地區：
北美地區
面臨的挑戰：
PCBB原先主要透過Excel管理GRC作業，但隨著營運與產品範圍持續擴大，試算表逐漸產生版本控管、資訊安全及可擴充性問題。
稽核證據分散於電子郵件與共享磁碟，團隊需要人工蒐集、交換及核對文件，造成外部稽核合作效率不佳。由於PCBB同時需要因應SOC 1、SOC 2與NIST CSF等要求，也需要一套能集中管理控制項、自動監控並減少跨框架重複作業的平台。
合規框架：
SOC 2
NIST CSF
使用模組：
Drata GRC
信任中心（Trust Center）
AI 問卷助理（AI Questionnaire Assistance）
風險管理（Risk Management）
第三方風險管理（TPRM）
案例成果：
AI 問卷助理可在約 5 分鐘內，完成一份大型複雜問卷中超過 85% 的問題。
預估可節省數百小時的人工處理時間。
透過控制項共用、自動蒐集證據及政策管理，加速多框架合規作業。
4. Brex
案例名稱：
透過Drata現代化GRC與Assurance作業
原廠案例連結：
Brex 客戶案例 (推薦看原文，很精彩)
企業規模：
大型企業
地區：
北美地區
面臨的挑戰：
隨著Brex快速成長並拓展全球業務，其GRC團隊需要同時管理SOC 1、SOC 2、PCI DSS、ISO 27001、NIST、GDPR及其他風險與合規要求。然而，原有流程仍仰賴試算表、工單系統、共享磁碟及多套分散工具。
人工蒐集證據不僅增加團隊負擔，也拖慢稽核進度；控制項缺乏即時監控，使團隊難以及早發現合規狀態偏移。供應商風險資料散落於不同系統，造成重複審查與人工追蹤。此外，客戶資安審查、NDA簽署及文件提供也高度依賴人工協調，進而延誤銷售流程。
合規框架：
PCI DSS
ISO 27001
SOC 2
使用模組：
第三方風險管理（TPRM）
信任中心（Trust Center）
風險管理（Risk Management）
案例成果：
持續性控制測試的通過率達81%。
集中管理約1,100家供應商的風險資訊。
內部稽核流程速度提升約5倍。
5. Ocrolus
案例名稱：
透過Trust Center與AI問卷助理加速客戶盡職調查
原廠案例連結：
Ocrolus 客戶案例
企業規模：
中型企業
地區：
北美地區
面臨的挑戰：
隨著Ocrolus業務成長，客戶盡職調查與資安問卷的數量及複雜度持續增加，但相關作業仍仰賴人工協調、分散文件及個別人員的經驗與知識。
團隊需要重複回覆大量相似問題，每份問卷往往耗費數天，且高度依賴資安、法遵與其他領域專家。由於缺乏統一且持續更新的資安資訊來源，不同客戶收到的回答也較難維持一致。當問卷與資安審查處理時間過長時，甚至會成為銷售流程中的瓶頸，影響交易推進速度。
使用模組：
信任中心（Trust Center）
AI 問卷助理（AI Questionnaire Assistance）
案例成果：
平均每100題資安問題約3分鐘即可完成處理。
AI產生的回答準確率超過90%。
加速客戶盡職調查及資安審查流程，並降低法遵、資安與業務團隊的人工負擔。
盛合觀點
台灣金融機構通常需要同時面對ISO 27001、ISO 27701、NIST、PCI DSS，以及內部稽核與主管機關要求等多項規範。由於控制項、政策與稽核證據往往分散於不同部門及資訊系統，資料蒐集、版本確認與跨部門協作容易耗費大量時間。
此外，許多金融機構採用雲端與地端並行的混合架構，除了管理自身的資訊安全風險，也必須持續評估雲端服務商、委外廠商及其他第三方供應商。
面對主管機關、客戶與合作夥伴提出的資安問卷，若仍依賴人工找尋文件並逐題回覆，也容易增加資安、法遵及業務團隊的工作負擔。
從上述案例可以看出，Drata的應用價值不只在於取得單一認證，更在於建立一套持續性的合規管理機制。企業可透過控制項對應，將相同控制措施與證據套用至不同框架；透過系統整合與自動化監控，持續掌握控制項狀態；並利用風險管理、第三方風險管理、Trust Center與AI問卷助理，改善供應商審查及資安資訊回覆流程。
在實際導入時，也可依組織權責設定經辦人員、控制項負責人、審核人員及內部稽核人員，使任務指派、證據覆核、例外處理及簽核流程更加明確。
雖然海外案例採用的合規框架與台灣金融監理要求不完全相同，但其在控制項管理、證據自動蒐集、風險管理、第三方風險管理及問卷自動化上的作法，仍可作為台灣金融機構規劃合規數位化與提升稽核效率的重要參考。